新纠正的《中华东说念主民共和国纪律经管处罚法》（以下称《纪律经管处罚法》）将于2026年1月1日起实践，初度确立法学界号令多年的纪律犯法记录封存轨制。

其第一百三十六条礼貌：违反纪律经管的记录应当给以封存，不得向任何单元和个东说念主提供或者公开，但相关国度机关为办案需要或者相关单元凭证国度礼貌进行查询的以外。照章进行查询的单元，应当对被封存的犯法记录的情况给以守秘。

因吸毒纪律犯法记录也在被封存的规模内，距离该法崇拜实施不及一月时，这项轨制一会儿引起等闲关注，绝顶是在某官方账号评述“哪位少爷吸了”后，公论被引爆，一场“全民修法”商议由此开启。

针对繁密网友提议封存轨制“为特定东说念主群开绿灯”“浪漫犯法”的质疑，11月30日前后，包括央视在内的多家媒体发布解读，恢复争议。

在北京大学法学院造就沈岿看来，“这是法律史上的一个极端局面。”他能领路公众层面的担忧与质疑，也乐于见到公众对法律轨制建设的关注与参与度；但他又深深地担忧，如斯繁密的歪曲、磨蹭焦点的说法，可能会使得这项尚处于新生阶段、恭候完善的轨制遭逢重创以致“折戟千里沙”，这是包括他在内的诸多法学界学者不肯看到的。

沈岿与北京大学法学院权衡员赵宏，寰球东说念主大代表、讼师朱征夫皆是封存轨制的鼓舞者，他们参与、见证了《纪律经管处罚法》的纠正过程。数日来，他们也遭受了不同进程的网罗暴力。

12月1日，他们分别罗致了新京报记者的采访，就封存轨制的出台、配景和争议等问题进行解答。

吸毒是犯法行动，而非非法

新京报：本次争议中，许多公众骇怪于吸毒行动尽然是犯法行动，而非非法，故而相通适用本次纪律犯法记录封存轨制。

朱征夫：率先要澄莹一个要津默契：大众所说的“吸毒记录封存”，准确表述是“吸毒纪律犯法记录封存”，而非对吸毒行动的全面“脱敏”。

从法律定性来看，吸毒未被纳入刑法规模，而是属于《纪律经管处罚法》规制的纪律犯法行动。作恶持有极少毒品、吸食打针毒品、乱来医师开具麻醉或精神药品等行动，对应的处罚是15日以下拘留或3000元以下罚金。

《纪律经管处罚法》针对的本等于幽微情节的吸毒者，更多的是首吸、误吸东说念主群。这类东说念主群本人再犯风险相对较低，给予其记录封存的机会，是匡助他们回反普通生存，而非放任不管。

赵宏：许多公众如实难以离别“犯法”和“非法”，但两者存在本色区别。一个浮浅的例子是，在公交车上猥亵他东说念主是犯法行动，强奸则组成非法，两者的情节严重进程完全不同。《纪律经管处罚法》针对的是犯法情节幽微尚不组成非法的行动。

《纪律经管处罚法》的非凡性主要体当今两方面：一方面，它针对的情节大量幽微，处罚多为劝诫、罚金或不越过15天的行政拘留；另一方面，它和普通东说念主的距离很近，是最容易被战役到的法律之一。

纪律犯法的掩盖规模远比大众想象的广：暗里开拆他东说念主快递、违章放飞无东说念主机或孔明灯、扯后腿球场规律、打麻将波及较大赌资、传播淫秽色情信息、在寰球风物随意涂鸦、发微信侮辱他东说念主或诬捏事实，这些皆是典型的纪律犯法行动。

其实犯法离咱们并不远方，法网的细致进程超出好多东说念主默契，不少东说念主仅仅未始被查处，并非不会触及。

▲北京大学法学院权衡员赵宏。受访者供图

新京报：如何领路轨制中的“封存”作念法？

赵宏：从前，任何单元或个东说念主皆可能查询到服务者的纪律犯法记录，当事东说念主开不出无非法讲明，在服务背调、手续审批中处处受限，永远处于未知的忌惮中。当今有了明确礼貌，除法定情形外，不得随意流露当事东说念主的纪律犯法记录，这就幸免了过度腻烦带来的二次伤害。

封存轨制撤职“举座封存、有限查询”的原则。就像非法记录一样，纪律犯法记录对外严格守秘，但相关国度机关为办案需要，或相关单元凭证国度礼貌，仍可照章查询。

沈岿：浮浅说，封存是将查询权限扫尾在特定主体规模内：已往，任何招聘单元皆不错查询求职者的犯法记录或者要求求职者提供无犯法非法记录的讲明，好多有着犯法“前科”确当事东说念主在求职时会因此遭逢刁难；当今，单元的查询必须有国度礼貌为依据。

需要强调的是，“封存”不是莫得犯法记录，不是“删除”或“湮灭”已有的犯法记录，也不是任何单元皆弗成照章查询。

封存轨制的中枢是“欺压查询”而非“抹除记录”：记录本人完整留存于公安系统和档案中，监察机关、司法机关等单元出于办案需要的查询仍无穷苦，若当事东说念主再次犯法，封存记录也会行为屡犯情节推敲从重处罚；考公、考军、政审设施，以及公事员、老师等非凡岗亭招录，因为有挑升国度礼貌，也可照章查询。

封存轨制保护的是谁？

新京报：有不雅点觉得封存轨制保护的是特权群体，那么它现实保护的是谁？

赵宏：封存轨制保护的是咱们每一个普通东说念主，每一个有可能触法、犯法的东说念主。

国度统计局数据表现，2019年至2023年，寰球公安机关查惩罚安案件讨论4035万件，年均807万起。越来越多东说念主累赘犯法记录，他们及背后的家庭可能因此受影响多年以致几代，不少东说念主因一次幽微犯法付出千里重代价。

我战役过有东说念主只因吃饭时与邻桌推搡被行政拘留，开不出讲明被动从原单元下野；有15岁孩子因为坐在副驾上未系安全带而背上犯法记录；一位父亲打麻将赌博被拘留，影响了男儿老师编制的政审。不仅是服务、考公、考学，以致入选人人库、竞选小区业委会委员，皆可能因一次犯法记录受到影响。

莫得东说念主能保证我方不犯错，这807万起案件背后确当事东说念主，相通需要再行融入社会的机会，封存轨制恰是为他们卸下“毕生标签”。

就有纪律犯法记录群体的举座社会处境来说，社会和法律仍然给其成立了诸多服务欺压门槛，因此，封存轨制能为他们带来的改善现实辱骂常有限的。大众担忧封存轨制对这一群体带来了极大利好，其实恐怕违犯，咫尺仅仅迈出了小小一步。

朱征夫：行为经久关注这一问题的寰球东说念主大代表，多年来，我收到过许多大众来信，其中不乏因受行政处罚而乞助无门的东说念主。有位大众告诉我，他到砖厂搬砖，侦察核查身份证时发现存行政处罚记录，雇主当即把他除名，连最基础的膂力责任皆无法从事。更顶点的案例是，有东说念主因找不到责任生存无着，最终选拔再行非法。

正因如斯，在担任寰球政协委员时，我在提议轻罪前科记录湮灭（封存）提案的同期，也一直建议将纪律犯法记录纳入封存规模。当选寰球东说念主大代表后，这份号令也从未住手。这项轨制保护的是每一个可能犯法的普通东说念主，更是仍是有了纪律犯法记录但仍要连续生存的底层大众。

新京报：这一轨制的最终出台，有若何的法律基础？

沈岿：早在2024年7月18日，二十届三中全会上就仍是提议“建立幽微非法记录封存轨制”。《法治蓝皮书》表现，2024年，中国保持了“幽微刑事非法增长、严重刑事非法逐年下跌”的趋势，寰球各级法院判处3年有期徒刑以下刑罚的监犯103万东说念主，占非法总东说念主数的87.41%。而这一比例在1999年时还不及55%。靠近大幅飞腾的幽微非法记录，“轻罪治理”正在成为期间课题。

在这一配景下，情节比轻罪愈加幽微、尚不组成非法的纪律犯法记录的封存轨制率先出台，无疑是反映期间配景和中央战略的跳跃之举。

我的期待是，纪律犯法记录封存轨制实施以后，任何企处事单元弗成随意查询服务者的犯法记录，由此，近些年平均每年800多万起纪律案件背后确当事东说念主的服务处境预期能得到较大改善。

吸毒纪律犯法记录封存，是“一刀切”吗？

新京报：一些不雅点觉得，其他纪律犯法记录不错封存，但吸毒、嫖娼这么的“大错”应该单列出来，2026世界杯不然存在“一刀切”嫌疑，可能带来犯法东说念主轻茂犯法成果的问题。如何看待？

朱征夫：吸毒、嫖娼在说念德层面如实值得责问，但在法律层面，它们皆属于“情节幽微、不组成非法”的纪律犯法行动，理当与其他纪律犯法行动适用长入的记录封存礼貌。如若区别对待反而扞拒了法治的对等原则，可能变成新的轨制腻烦。

打击吸毒是大事，但《纪律经管处罚法》中的吸毒行动社会危害性较轻，不组成非法，其糟蹋的是犯法行动东说念主的形体，并未伤害他东说念主，虽然在说念德层面上应当给以责问，但不存在较大危害性。嫖娼同理。如若单独将这两类行动摈斥在外，本色上是用说念德审判替代法律判断，格外于给这部分犯法者贴上“毕生瑕玷”的标签。

吸毒者仍是罗致了拘留、罚金等法定处罚，又通过动态管控承担了后续的被监管义务，格外于完成了惩责、矫肃穆由，不应再被毕生贴上“犯法者”标签。

法律需要同期给东说念主惩责与转圜，在两者之间寻求均衡。关于犯法当事东说念主，咱们既要处罚，也要给对方悛改的机会，而不是“一次吸毒即判处毕生‘死刑’”的顶点推导。而寰球利益也要寻找到与个东说念主权柄的均衡点，寰球利益不应凌驾于个东说念主正当权柄之上，动辄对吸毒东说念主员喊打喊杀、要将其游街示众，尽管这或者相宜部分大众的朴素感情，但有害于问题的治理。

赵宏：吸毒行动在法律评价上并不非凡于其他的纪律犯法行动，觉得有过犯法前科就一定会有再犯可能，这一不雅点是对吸毒前科者的刻板印象。

法律上的绝顶标注和区别对待有犯法前科者实质属于轨制性腻烦，这种腻烦又会给其带来持久的精神羞耻，进而严重辞让这些东说念主的社会复归，这与禁毒法等法律所倡导的“戒毒东说念主员在入学、服务、享受社会保险等方面不受腻烦。相关部门、组织和东说念主员应当在入学、服务、享受社会保险等方靠近戒毒东说念主员给予必要的领导和匡助”以火去蛾中。

新京报：有不雅点觉得，就像公布失信被执行东说念主一样，吸毒、嫖娼等纪律犯法记录也应当公开，弗成清醒身边东说念主的纪律犯法记录是对公众知情权的伤害，若何看这种不雅点？

赵宏：率先要澄莹一个误区：即便莫得纪律犯法记录封存轨制，普通公民也无权查询他东说念主的嫖娼、吸毒记录。这些记录属于个东说念主苦衷，公安机关有法定守秘义务，婚配恋爱、共事相处等私东说念主关系，并不组成查询他东说念主苦衷的正当事理。公众的这种担忧不雅点，本色是将自身安全感与知情权绑定，觉得清醒身边东说念主嫖娼、吸毒行动就能幸免危机，但咱们必须得通过扰乱他东说念主苦衷的步地来保险自身的安全吗？

安全感不应建立在扰乱他东说念主苦衷的基础上，犯法者诚然需要为我方的行动罗致处罚，但他们的东说念主格尊荣和苦衷权相通受法律保护。说念德层面的责问弗成替代法律层面的权柄保险，咱们弗成因为一个东说念主犯了错，就褫夺其所有这个词的正当权益。

沈岿：公众知情权的范围，是这一问题的中枢。知情权不是无穷的，弗成成为窥探他东说念主苦衷、知足我方猎奇情绪的借口，也弗成以我方需要一个统统安全的责任、生存环境为由要务终了知情权而不顾及他东说念主的苦衷和尊荣，不顾及有犯法行动的个东说念主有再行总结社会的权柄。光显，关于公众知情权的范围到底在那处，大众尚未形成共鸣。

凭证《行政处罚法》，具有一定社会影响的行政处罚决定应当照章公开。这意味着，关于有一定社会影响的犯法行动，如公世东说念主物严重的吸毒、嫖娼行动，礼貌机关仍可照章公开处罚决定，这属于礼貌者的裁量权规模，与记录封存轨制并不突破。公世东说念主物的苦衷权会比普通东说念主受到更多的欺压。

▲北京大学法学院造就沈岿。受访者供图

封存轨制改日会如何完善？

新京报：许多东说念主觉得，“封存吸毒记录”会浪漫吸毒，具有社会危机性，这种考量是否有道理？

朱征夫：公众的担忧不错领路，但玷污了“记录封存”与“监管失效”的范围，现实上两者完全不突破。吸毒记录和纪律处罚记录是两套寥寂的信息记录系统，这些记录皆会经久完整地保存。吸毒记录不等于纪律处罚记录，纪律处罚记录也不等于吸毒记录，是以对吸毒东说念主员的纪律处罚记录封存并不虞味着吸毒记录封存。

我国有一套寥寂、严格的毒品治理体系，吸毒东说念主员被处罚后，会被纳入公安部门的动态管控名单，通过毛发检测、依期尿检、社区戒毒等按序络续追踪，复吸风险永远处于严实监控之下。这套挑升的监管体系不会因纪律犯法记录封存而受到任何影响，天然不存在“浪漫吸毒”的可能。

一些不雅点担忧吸毒东说念主员复吸问题，属于上述提到的包括公安、社区在内的另一套监管体系，不受本次封存轨制影响。而大众担忧的危机性，即吸毒者会请示他东说念主吸毒或从事贩卖毒品的行动，属于刑法中的刑事非法，也就不再适用于纪律犯法记录，封存随之不再成立。

沈岿：需要明确的是，纪律犯法记录的封存，并不等于收缩对犯法行动的打击，并不等于对有重迭从事犯法行动风险确当事东说念主失去应有的治理和监管。具体到吸毒行动，《纪律经管处罚法》将吸毒行动定性为违反纪律经管的行动，对吸毒行动的纪律经管处罚天然是必需的。而封存吸毒的纪律犯法记录，只意味着普通公众无法随意清醒当事东说念主的吸毒纪律犯法记录。

然则，公安部门仍然掌执并将其列为要点监管东说念主群，这一群体也永远处于治理毒品非法体系之下，但凡在这个监管和治理体系之中承担责任任务的，包括但不限于社区责任者，相通不错依照国度礼貌获悉相关信息。换言之，封存轨制并不会影响国度对吸毒行动的打击与监管。

新京报：封存轨制当今存在何种问题，改日会如何完善？是否会形成更完整的“瑕玷缔造”体系？

赵宏：新纠正的《纪律经管处罚法》仍是坚贞到犯法记录的无序彭胀和猖獗浪费会给个东说念主权柄变成等闲影响，也尝试通过全面的封存轨制给以克服。但咫尺它的礼貌较为原则，还需要对纪律犯法记录封存的规模、步地、例外查询的主体、依据和条目，公安机关的讲明出具问题，参考未成年东说念主非法记录封存轨制进行细巧商议。咫尺，相关这项礼貌的笃定永远莫得出台。

在轨制假想和大众商议背后，需要不停检查和反想的仍然是过度惩责、过度留心和重罚重刑等传统不雅念。这些传统不雅念禁止着法制的发展，也制造出对有犯法和非法前科者持久的轨制腻烦和精神羞耻。

咱们的商议应当是建立在对他东说念主的基本尊重的基础上，不将他东说念主视为自身安全的挟制者，法律不是对一个东说念主最高的说念德要求，不应酬说念德进行拔高。在一个容错低的社会环境下，谁能保证我方不犯错？大众朴素的正义不雅应当是怜悯弱者、一视同仁、见谅他东说念主，而不是无穷夸大他者的东说念主身危机性。

沈岿：咫尺的纪律犯法记录封存轨制在《纪律经管处罚法》中只须一条原则性的礼貌，还需要进一步的细化。不错说，这项轨制还很粗拙，存在“相关单元”“国度礼貌”等不确定法律主见，也等于咱们时常所说的表述磨蹭地带。

2025年6月《纪律经管处罚法》纠正通过，快要半年的时候里，其实咱们一直在恭候轨制细化的具体礼貌出台，但直到当今皆莫得出现。这或者是因为关于封存轨制在那处应该启齿子、留余步，还存在不同的意见和声息。

当今或者是一个很好的机会。公众对纪律犯法记录封存轨制的热心与商议，有助于鼓舞轨制的早日具体化。寰球讨论是民主生存的一个枢纽组成部分，亦然法治和轨制跳跃的枢纽鼓舞器。但独一但愿的等于，大众能尊重我国法律取得的任何一个跳跃，不要将我方想象为齐备社会、齐备他东说念主的监视者、行刑者，不要将有过纪律犯法前科的他东说念主想象为充满东说念主身危机性的、毕生必须罗致社会审判的“异己者”。

无论如何，我折服这一轨制最终会和“建立幽微非法记录封存轨制”形成有用衔尾，共同构建起必要的、体现东说念主类社会跳跃的纪律犯法、幽微非法前科记录封存体系，在打击犯法非法的同期，终了一个更具包容性、更尊重东说念主格尊荣、愈加保护坐褥力的社会环境。绰绰有余，东说念主无完东说念主，让每一个东说念主在诞妄中得回壮盛机会，不恰是咱们需要的轨制跳跃吗？

更多热门速报、巨擘资讯、深度分析尽在北京日报App